הרשומה מתארת שבעמדת הטעינה Autel MaxiCharger Single, בקושחה עד גרסה 1.03.51, מצב השחזור של השבב המרכזי נגיש דרך פינים חשופים ובלי הגבלה. לפי התיאור, מי שיש לו גישה פיזית לעמדה יכול להריץ דרכם קוד משלו בזיכרון, ומשם לשנות את הקושחה או לחלץ אותה ונתונים רגישים אחרים. הציון הוא 8.6 מתוך 10, והתנאי היחיד הוא להגיע לחומרה.

מה החולשה?

מצב שחזור אינו באג. בכל מכשיר משובץ יש דרך להציל אותו כשהתוכנה שעליו נהרסה: במקום לאתחל מהאחסון הפנימי, השבב מקבל קוד מבחוץ וטוען אותו ישר לזיכרון. היצרן צריך את זה בייצור ובמעבדת השירות. השאלה היחידה היא מי יכול להפעיל אותו.

לפי הרשומה, התשובה כאן היא כל מי שמגיע ללוח. השבב הוא NXP i.MX6, את מצב השחזור שלו מפעילים דרך פינים מסוימים, ובעמדה הזאת הפינים חשופים והגישה למצב אינה מוגבלת. זה בדיוק מה שהסיווג CWE-1191 מתאר: ממשק ניפוי ובדיקה שיושב על השבב ואין עליו בקרת גישה נאותה.

התיאור מונה שתי פעולות שאפשר לעשות משם, ושווה להפריד ביניהן. שינוי הקושחה הוא הצד המובן: מי שכותב קושחה משלו קובע מה העמדה עושה מכאן והלאה. חילוץ הקושחה הוא הצד שקל לפספס, כי הוא אינו משנה דבר בעמדה ולכן אינו מורגש בה. מי שהחזיק את הלוח לדקות יכול לקרוא אחר כך בנחת את מה שהיה שמור עליו.

וכאן נקבע הציון. הווקטור מסמן שהתקיפה דורשת גישה פיזית, וזה מה שמפריד בין 8.6 ובין הציונים המלאים שחולשות רשת מקבלות. מצד שני, ברגע שהגישה הפיזית קיימת, הפגיעה בסודיות, בשלמות ובזמינות מסומנת כגבוהה, וגם חורגת מהעמדה עצמה.

מי מושפע?

קושחת Autel MaxiCharger Single עד 1.03.51 ועד בכלל, כפי שהרשומה מגדירה.

השאלה המעשית כאן אינה הגרסה אלא איפה העמדה עומדת. עמדה שמותקנת בתוך חניה פרטית נעולה מציבה לתוקף בעיה אמיתית. עמדה בחניון משותף של בניין, במקום עבודה או בחניון ציבורי יושבת במקום שאנשים אחרים מגיעים אליו באופן שגרתי, ובישראל חלק גדול מהעמדות המותקנות נמצא בדיוק במצב הזה. גישה פיזית אינה תנאי אקזוטי כשהמכשיר תלוי על קיר בחניון משותף.

ושווה לדייק מה נדרש. גישה פיזית כאן אינה גישה לכבל או למסך אלא לפינים שעל הלוח, כלומר למה שנמצא מתחת למארז. כמה קל להגיע לשם בפועל תלוי בהרכבה ובמארז של היחידה המסוימת, ועל זה הרשומה אינה אומרת דבר.

האם מנוצלת בפועל?

אין לחולשה רשומה בקטלוג החולשות המנוצלות בפועל של CISA, ואין דיווח פומבי על שימוש בה.

את ההיעדר הזה כדאי לקרוא בזהירות, מסיבה שנוגעת לאופי החולשה. חולשה שדורשת גישה פיזית אינה נסרקת אוטומטית מהאינטרנט, אינה מייצרת גלי תקיפה שמישהו סופר, ואינה משאירה עקבות ברשת. כלומר המכשור שבדרך כלל מספר לנו שחולשה מנוצלת אינו מכוון לסוג הזה מלכתחילה. היעדר דיווחים כאן אומר פחות ממה שהוא אומר על חולשת רשת.

החולשה פורסמה ב-NVD ביולי 2026, לצד מחקר של CyberDanube שבדק את המוצר.

מה עושים?

1. בררו איזו גרסת קושחה רצה בעמדה שלכם. הרשומה אינה מציינת גרסה מתוקנת, ולכן מה שאפשר לעשות הוא לשאול את היצרן או את המתקין אם קיימת קושחה מעל 1.03.51 שמטפלת בכך.
2. עברו לבדיקה שהיא במקרה הזה עיקר העניין: מי מגיע פיזית לעמדה. ודאו שהמארז סגור ומחוזק, ושאין סימנים שמישהו פתח אותו. בעמדה שיושבת בחניון משותף או ציבורי זאת הבדיקה שמחליפה כאן את העדכון.
3. אם העמדה מותקנת במקום שאינו בשליטתכם, שקלו להזיז אותה או להוסיף סביבה הגנה פיזית. זה נשמע מיושן לדף על חולשת תוכנה, אבל הווקטור כאן הוא פיזי, ולכן זה הפתרון שמתאים לו.
4. ואם העמדה עמדה במקום נגיש והריצה קושחה בטווח המושפע, התייחסו למה שהיה שמור עליה כאל מידע שיכול היה להיקרא. התיאור אומר במפורש שאפשר לחלץ ממנה קושחה ונתונים רגישים, והחילוץ אינו משאיר סימן.
5. המחקר של CyberDanube הוא המקום שבו הפרטים פורסמו.